A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal(STF) avançou no julgamento que analisa a denúncia da Procuradoria-Geral da República(PGR) contra o ex-presidente Jair Bolsonaro e aliados, no contexto da tentativa de golpe de Estado. Em uma sessão marcada por contornos jurídicos delicados, os ministros rejeitaram, por unanimidade, os pedidos de defesa para declarações suspeitas dos membros da turma, incluindo o relator Alexandre de Moraes. Mais do que isso, o colegiado também removeu as denúncias de incompetência do STF para julgar o caso. O principal ponto em discussão foi se a ação deveria ser levada ao plenário do STF, como argumentaram os advogados de defesa. No entanto, Moraes foi enfático ao enfatizar que, no regimento do Supremo, o julgamento no plenário é reservado aos presidentes em exercício, uma carga que Bolsonaro já não ocupa. Para ele, a Primeira Turma estava plenamente habilitada para dar andamento ao caso. O argumento foi endossado por Flávio Dino, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin, enquanto Luiz Fux defendeu a análise do caso pela totalidade do STF, acreditando que isso garantiria maior legitimidade à decisão. Além das preliminares rejeitadas, a defesa questionou a observância do devido processo legal, alegando dificuldades no acesso às provas utilizadas pela PGR e confirmando que não havia elementos suficientes para sustentar a denúncia. Também foi levantada a acusação de "pesca probatória" e a alegação de que a ação penal deveria ser indivisível. Diante da complexidade do caso, o julgamento foi dividido em três sessões, com a expectativa de que o desfecho aconteça na manhã de quarta-feira(26). Enquanto a decisão da Primeira Turma segue seu curso, a defesa pode recorrer, apresentando embargos de declaração para esclarecer eventuais contradições nos votos proferidos. O que está em jogo é mais do que uma decisão: a condução do julgamento envolve questões técnicas, políticas e jurídicas profundas, que impactam a compreensão da responsabilidade de figuras públicas, como o ex-presidente Bolsonaro, em um momento crucial para a democracia brasileira. A forma como o STF lida com esse caso pode estabelecer precedentes importantes sobre os limites do poder e a proteção das instituições, reforçando ou desafiando a confiança do público nas autoridades que devem garantir o cumprimento das leis e a preservação dos valores democráticos. O desfecho dessa jornada judicial, portanto, transcende o universo jurídico e se projeta como um marco na história do país.